Член Правления Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад»

Член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации

Президент Института развития им. Г.П. Щедровицкого

Заведующий кафедры НИЯУ МИФИ

Советник генерального директора Госкорпорации «Росатом»

Сфера профессиональных интересов

Вопросы пространственного развития, региональной и промышленной политики, инновационные процессы в промышленной политике, инновационная деятельность и подготовка кадров.

Образование

Педагогический институт им. Ленина, факультет педагогики и психологии. По окончании пединститута закончил аспирантуру Института общей и педагогической психологии.

Профессиональный опыт

• С 6 августа 2012 года — член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации;
• Апрель 2011 — декабрь 2013 — первый заместитель директора Института философии РАН;
• Август 2006 — август 2007 — председатель Совета директоров ОАО «ВНИИАЭС»;
• 2005 — настоящее время — президент Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого»;
• Апрель 2011 — настоящее время — советник генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;
• Июль 2008 — апрель 2011 — заместитель генерального директора по стратегическому развитию — директор Дирекции по научно-техническому комплексу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», член Правления Госкорпорации «Росатом»;
• Август 2007 — июль 2008 — заместитель директора ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс»;
• Август 2006 — август 2007 — председатель Правления (Президент) ОАО «ВНИИАЭС»;
• Февраль 2005 — август 2006 — генеральный директор ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ»;
• 2000—2005 — советник Полномочного Представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по вопросам стратегического развития.

Участие в проектах Фонда

• Разработка контуров социально-экономической стратегии Северо-Запада России

Участие в событиях

• На площадке ЦСР "Северо-Запад" пройдёт скайп-лекция, посвящённая профессионализации и самоопределению в третьей промышленной революции
• 12 июля 2013г., в Екатеринбурге на международной промышленной выставке ИННОПРОМ Минпромторг РФ при поддержке ЦСР «Северо-Запад» провёл панельную дискуссию "Глобальные производства"
• Образовательный семинар «Инструменты кластерной политики»
• IX Красноярский экономический форум «Время стратегических инициатив»

Публикации

Доктрина развития Северо-Запада России: расширенная версия

Разработана под руководством П. Г. Щедровицкого. Доктрина развития Северо-Запада России подготовлена ЦСР «Северо-Запад» при участии экспертных и региональных рабочих групп, созданных в рамках соглашения Фонда с главами субъектов федерации СЗФО. В отдельное издание вошли расширенная версия текста документа и набор карт.

Основные проблемы современной философии развития. Тезисы доклада

Тезисы доклада на Открытом заседании Правления Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», приуроченном к его 10-летию. (Санкт-Петербург, 03.12.2010). 264.27 Кб

Петр Щедровицкий: «Важнейшее требование сегодня - включение образования в инновационный контекст»

В преддверии предстоящего Красноярского экономического форума Член Правления ЦСР «Северо-Запад» Пётр Щедровицкий размышляет о задачах изменения системы образования в целях получения кадров для инновационной экономики. 107.94 Кб

Пётр Щедровицкий: «Участие в форуме - это реальная возможность сэкономить время!»

73.63 Кб

Интервью с Петром Щедровицким

Член Правления Центра стратегических разработок «Северо-Запад», советник генерального директора ГК «Росатом» Пётр Щедровицкий рассказывает о содержательных задачах предстоящего IX Красноярского экономического форума.

П. Щедровицкий: Объявить вольную населению региона

В своем интервью член Правления Фонда ЦСР «Северо-Запад» высказывает мнение, что для Дальнего Востока и Сибири далеко не все потеряно и предлагает свой взгляд на путь к экономическому росту. 175.12 Кб

Не смотря на то, что для участников конфликта и наблюдателей, ситуация оказалась болезненной и о ней многие не хотят вспоминать, хроника событий может предотвратить опасность распространения искаженной информации о ситуации и об участниках, а также может послужить методическим материалом для анализа конфликтов на микроуровне по поводу конфликта на макроуровне.

Оказалось невозможным скрыть ФИО, так как ситуация стала публичной, благодаря активным последователям по максимальному распространению письма Петра Щедровицкого.

Первое письмо Петра Щедровицкого: — В группе Технологии мышления . СМД-онтология (перепост Веры Даниловой). 4 марта 2014 г. в 19:25

Никакой истерии в группе не было и нет Интеллектуальный потенциал группы вполне способен провести . Обвинять публично в грубости модератора группы Юлию Зубареву, без приведения текста подтверждения, я считаю низостью и коммунальным поведением Петра, который допускает себе такие замечания, не имея на это никакого права. Каждый может удалять из друзей кого хочет. Это никого не интересует, это личное дело каждого.

Петр, вам надо принести публичное извинение перед Юлией Зубаревой, или я вас удаляю из друзей. Модераторы — это демократический орган и не указывать надо, а советоваться, прежде чем свои права предъявлять на группу ТМ. Если обращение Петра Щедровицкого к группе ТМ рассчитано на осуждение действий модератора группы ТМ, то это я считаю низкими непозволительным действием. Группа создана только при активном участии Зубаревой Ю. , в то время как Петр Щедровицкий пока еще ничего не внес в ее развитие, ни по времени, ни по содержанию. Это не обвинение — это факт. В развитие группы внесли вклад активные участники методологического движения. Петру Щедровицкому еще надо поучиться работать в команде модераторов на демократических началах, а на не окриках и лживых обвинениях. Ликвидировать группу никто не может, кроме Юлии. Но для этого нет никаких оснований. Мало ли кому и что не нравится. Открывайте свои группы и работайте в них.

Петр Щедровицкий: — ‎Уважаемые коллеги! Два дня назад я разместил на ФБ обращение к участникам группы и методологическому сообществу в целом касательно несовместимости миссии и целей проекта «Технологии мышления» (1961 ГПЩ, 2008 ПГЩ) с происходящим сейчас на группе обсуждением ситуации в Украине. Мне казалось, что мой тезис является очевидным и не поддается двусмысленным (многосмысленным) толкованиям. Повторю еще раз: модераторы группы, созданной для «поддержки проекта Деловой сети ШКП и Фонда Георгия Петровича Щедровицкого по разработке «технологий мышления» воспользовались доверием аудитории для смены темы и рамки обсуждения. Я не хочу даже обсуждать, что само словосочетание «технологии (?!) революции» является с моей точки зрения не только бессмысленным, но — хуже — содержит в себе открытую провокацию. Продолжение обсуждения этой темы в рамках группы ТМ вредит проекту, имиджу Фонда и ГПЩ. Прошу воспринимать это как официальное заявление Фонда «Институт развития имени Г. П. Щедровицкого, Президентом которого я являюсь.

В связи с тем, что модераторы группы и ряд участников группы проигнорировали мое заявление или же попытались придать ему «коммунальную интерпретацию» я:

1) исключил из своих друзей на ФБ вслед за также и ;

2) предупреждаю, что буду последовательно исключать всех кто принимает участие в обсуждении подтемы «технология революции» на группе ТМ и из своих друзей на ФБ (если они таковыми являются) и из участия во всех (!) дальнейших мероприятиях Фонда и ШКП;

3) предлагаю модераторам группы прекратить обсуждение данной темы на группе ТМ;

4) в случае если этого не произойдет в течение 6 марта (по Московскому времени) прошу всех, кто уважительно относится к моему мнению покинуть данную группу. Еще раз приношу извинения всем конструктивным участникам группы за данную ситуацию.

Цой Л.Н. ¨- О ситуации в группе ТМ. В связи с тем, что Петр Щедровицкий распространяет по соц.сетям заявления, дискредитирующие модераторов группы ТМ, я утверждаю (факты — есть в группе ТМ) , что коммунальный конфликт спровоцирован им самим, его недостойным вмешательством в процесс работы группы, угрозами, запугиванием и дискредитацией модераторов группы ТМ. На что он надеялся — НЕ непонятно! Я, как один из модераторов группы буду защищать целостность группы всеми доступными мне средствами, от подобных коммунальных наездов «методологов». Для развития содержания и тем, в группе есть достаточно Методолог (пример Георгий Петрович Щедровицкий), это НЕ ТО, что передается по наследству, а раскрывается в каждый момент коммуникации и встречи с ДРУГИМ! Захват мыслью, это не захват угрозами и шантажом, что продемонстрировал Петр Щедровицкий, натравливая своих учеников на модераторов и объявляя бойкот тем, кто будет обсуждать конфликтную тематику в этой группе. Тема про ситуационный анализ конфликтов на разных уровнях, в этой группе будет поддерживаться лично мною. Модераторы группы ТМ достойно вышли из коммунального конфликта и отстояли целостность группы и самоорганизацию от шантажа и угроз Петра Щедровицкого.

Если Петр Щедровицкий хочет оказывать содержательное, а не командно-приказное влияние (в модели «господство- подчинение) на развитие тематики группы и занять позицию методолога в дискуссиях, то я предлагаю ему:

1) Публично во всех своих постах, которые перепостили его ученики по соц.сетям — попросить прощение у Юлии Зубаревой за шантаж и угрозы, а также за травлю, которую он организовал против нее и модераторов группы ТМ.

2) Извиниться перед группой модераторов группы за вторжение и попытку развала группы, ее захвата агрессивными методами и провокацией коммунального конфликта. (Такого «добра» в группе хватает).

3) Активно принимать участие в дискуссиях.

4) Начать процесс ПЕРЕГОВОРОВ с группой модераторов и четко ответить на вопрос: — «Каков СМЫСЛ коммунальной провокации, направленной на развал группы ТМ. (Ради абстрактного МЫШЛЕНИЯ, не требуются коммунальные провокации, да и группа не собственность Петра Щедровицого).

В заключении.

1) Участники группы ТМ уважают Георгия Петровича Щедровицкого и ценят его работы, пытаясь понять и освоить многие сложные тексты, самоопределяясь в позиции, ситуации и в деятельности. Именно для этого была создана группа ТМ.

2) Никто не позволит Петру Щедровицкому разрушать то, что НЕ им создано и во что другие вложили много сил и времени.

3) Единственная ценность методологического движения после ухода Г.П.Щедровицкого — это группы, которые организуются в разных форматах на принципах открытости и самоорганизации.

4) Действия Петра Щедровицкого и реакция на его вторжение — по модели близки по тому, что творится в Украине (устрашить и использовать группу ТМ в своих интересах, всеми средствами удержать власть и лидерство над методологическим движением в России).

5) Устраивать Майдан в группе ТМ, методами правого сектора, использовать участников группы ТМ, разваливая целостность группы провокационными методами, для решения своих личных проблем, прикрываясь МЫШЛЕНИЕМ — этот процесс, я, как модератор группы, буду останавливать. Для меня это важный конфликтный материал

Гражданство:

Россия

Отец: Награды:

Пётр Гео́ргиевич Щедрови́цкий (род. 17 сентября (19580917 ) , Москва) - методолог и политтехнолог. Сын Георгия Щедровицкого . Консультант по вопросам пространственного развития, региональной и промышленной политики, инновационной деятельности и подготовки кадров.

Президент Института развития им. Г. П. Щедровицкого, член правления фонда «Центр стратегических разработок „Северо-запад“». В период с 2000 по 2005 годы являлся советником Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по вопросам стратегического развития. По настоящее время является советником Министра образования и науки РФ. И. о. заместителя директора по научной работе .

Образование

Карьера

Период	Должность
Апрель 2011 - настоящее время	Первый заместитель директора
Август 2006 - настоящее время	Председатель Совета директоров ОАО «ВНИИАЭС» (Москва)
2005 - настоящее время	Президент Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого»
2005 - настоящее время	Советник руководителя Федерального агентства по атомной энергии РФ
Июль 2008 - Апрель 2011	Заместитель генерального директора по стратегическому развитию - директор Дирекции по научно-техническому комплексу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом » (Москва) член Правления Госкорпорации «Росатом »
Август 2007 - Июль 2008	Заместитель директора ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» (Москва)
Август 2006 - Август 2007	Председатель Правления (Президент) ОАО «ВНИИАЭС» (Москва)
Февраль 2005 - Август 2006	Генеральный директор ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ» (Москва)

Участие в проектах

2004

• Консультационное сопровождение деятельности аппарата Полномочного представителя Президента в ПФО, комиссии по пространственному развитию, комиссии по этно-культурной, конфессиональной и гражданской идентичности ПФО (проект начат в 2000 году).
• Разработка концепции и реализация серии пилотных проектов ПФО (проект начат в 2000):
  • конкурсный набор и подготовка кадров в аппарат Полномочного представителя Президента (совместно с «ЦКТ - XXI век», г. Москва, и Академией бизнеса и банковского дела, г. Тольятти).
  • Культурная столица ПФО (совместно с Фондом «Культурная столица»).
  • Ярмарка социальных проектов ПФО (совместно с АНО «Мегапроект»)
  • Форум «Стратегии регионального развития»
  • Институты и инфраструктуры Инновационной экономики: Венчурная ярмарка (совместно с Российской Ассоциацией Венчурного Инвестирования)Ярмарка бизнес-ангелов в ПФО
• Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Россия: принципы пространственного развития» (совместно с В. Глызычевым).
• Проектное и консультационное сопровождение серии политических компаний (Архангельская область - республика Марий-Эл 2000, Пензская область, Самарская область, Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, 2001, 2002, Кировская область, Ульяновская область - совместно с «Ленгипрогор»).
• Подготовка и организационное обеспечение Чтений памяти Г. П. Щедровицкого «Наследие Г. П. Щедровицкого в философско-методологическом и социо-культурном контексте» (проект начат в 2002 - совместно с И.Степкиной).

2003

• Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Создание национальной инновационной системы как стержень институциональных реформ».
• консультирование проекта ПФО «Фиксация результата: социальное измерение» (совместно с исследовательской группой ЦИРКОН).
• Научное руководство разработки «Основных направлений промышленной политики РФ» (совместно с А. Р. Белоусовым и В. Н. Княгининым).
• Управленческая экспертиза и консультирование политической компании кандидата в депутаты ГД В.Зубова (совместно с А. Тимановым).
• Управленческая экспертиза и консультирование политической кампании кандидата на пост губернатора Тверской области Д.Зеленина.
• Разработка сценариев для Армении (по заказу клуба "Армения 2020 - совместно с группой «Конструирование будущего»).
• Разработка контуров стратегии развития Республики Армения. Подготовка Доклада «Экспансия в пространстве геоэкономики» (проект начат в 2002 - совместно с В. Н. Княгининым).
• Экспертиза ситуации и потенциала развития компании «Фаберлик».

2002

• Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании предвыборного блока «Команда озимого поколения» на выборах в Верховную Раду Украины (проект начат в 2001 совместно с Е. Островским).
• Экспертиза предвыборной ситуации в Красноярском крае (на выборах Губернатора Красноярского края).
• Подготовка доклада ЦСИ ПФО «Государство. Антропоток».

2001

• Научное руководство разработкой Доктрины развития Северо-Запада России (на базе фонда ЦСР «Северо-Запад»)
• Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности».
• «Социокультурное и политическое исследование предпочтений „русской улицы“ Израиля (совместно с Ефимом Островским)»
• Разработка и реализация проекта «Школа кадрового резерва» (проект начат в 2000 г): Новосибирск - июнь 2000, Ижевск - июль 2000, Владивосток - сентябрь 2000, Дзержинск - октябрь 2000, Челябинск - октябрь 2000, Санкт-Петербург - ноябрь 2000, Ульяновск - ноябрь 2000, Самара - декабрь 2000, Иркутск - апрель 2001, Хабаровск - сентябрь 2001, Краcноярск - ноябрь 2001

2000

• Организационное консультирование фракции СПС (по вопросам регионального развития).
• Проектирование и создание центра стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО). Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «На пороге новой регионализации России»
• Разработка доктрины деятельности фонда "Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
• Подготовка и проведение конкурса «Антикризисный управляющий-2000» (совместно с Государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО), группой «Антикризисный центр» и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.)

1999

• Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании Союза правых сил по выборам в Госдуму РФ (совместно с Е.Островским).
• Консультирование общественно-политического движения «Новая сила» (совместно с Е. Островским).
• Разработка концепции и группы пилотных проектов реорганизации РАО «ЕЭС России»
• Разработка концепции PR-компании для ГАВС и ТКП (совместно с Агентством «Михайлов и партнеры»)
• Разработка концепции реорганизации городского управления в г. Омске (совместно с консультационной группой ИМС, проект начат в 1997 г.)
• Разработка и реализация инновационного проекта «Муниципальные технологии» (совместно с консультационной группой ИМС, исследовательской группой ЦИРКОН, Академией городской среды, аналитическим центром КОНЦЕПТ, проектным ателье PROMETA, проект начат в 1995 г.)

1998

• Разработка концепции и проведение PR-компании для министра сельского хозяйства и продовольствия В. Семенова
• Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост Губернатора Красноярского края В.Зубова
• Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании кандидата в депутаты Верховной Рады Украины В.Хорошковского (совместно с Е. Островским)
• Разработка контуров концепции нового позиционирования РФ в рамках СНГ (совместно с Е. Островским, проект начат в 1997 г.)

1997

• Разработка контуров концепции реорганизации ФКЦБ РФ
• Разработка концепции рыночного позиционирования и приоритетов деятельности журнала «Эксперт» (совместно с Е. Островским)
• Разработка контуров программы управления проектами стабилизации и развития для Московской области РФ
• Консультирование разработки антикризисной программы для мэрии г. Красноярска
• Разработка концепции реорганизации ОАО Агрофирма «Белая Дача»
• Разработка учебного модуля по подготовке специалистов в сфере кадрового менеджмента (совместно с группой Т.Базарова, проект начат в 1996 г.)
• Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост Губернатора Амурской области Ю. Ляшко (совместно с Е.Островским)
• Разработка концепции, макета и серии учебных модулей по подготовке резерва высшего звена муниципального управления (Калининград, Ноябрьск, Новый Уренгой, Москва, совместно с консультационной группой ИМС и группой Т.Базарова, проект начат в 1994 г.)

1996

• Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост мэра г. Красноярска П. Пимашкова (совместно с Е. Островским)
• Разработка антикризисной программы для Архангельской области РФ.
• Разработка концепции снижения ущербов от банкротства крупного предприятия

1995

• Разработка концепции и реализация программы создания университетской корпорации Школа культурной политики (проект начат в 1989 г.)
• Новгородский проект: прорыв в постиндустриальное общество (совместно с фондом Горбачева и компанией ATT)
• Разработка проекта «Начальное высшее открытое гуманитарное образование» и организационное сопровождение реализации проекта в г. Мирный Республики Саха, г. Междуреченске Кемеровской области, г. Бийске Алтайского края (проект начат в 1991 г.)

1994

• Разработка плана действий Правительства республики Саха-Якутия в условиях бюджетного кризиса (совместно с Т. Сергейцевым)
• Педагогический конвейер. Фестиваль педагогических систем (г. Находка Приморского края)
• Разработка проекта «Новые профессии для сферы образования и культуры» и организационная поддержка программ подготовки кадров в сфере культурного и образовательного менеджмента (совместно с С. Зуевым, проект начат в 1989 г.)
• Разработка концепции социальной и экономической адаптации г. Междуреченска Кемеровской области

1993

• Проведение фестиваля неигрового кино и семинара «Прыжок Вертова» (совместно с Европейским институтом документального кино)
• Разработка системы внутрифирменной подготовки кадров для мультинациональной компании (АК "Алмазы России-Саха, проект начат в 1991 г.)
• Разработка проекта «Находка-2» для Административного комитета СЭЗ «Находка»
• Разработка концепции развития банковской деятельности на Украине (по заказу АКБ «ИНКО», совместно с Д. Куликовым)

1992

• Разработка концепции системной реорганизации и подготовка к акционированию ПО «Северовостокзолото»
• Разработка концепции системной реорганизации ПНО «Якуталмаз» - АК «Алмазы России-Саха» (совместно с фирмой «Прогрессор», проект начат в 1991 г.)
• Разработка серии проектов экономического приспособления предприятий сферы кинематографа («Совэкспортфильм», ВПТО «Видеофильм», ВПТО «Киноцентр», «Форафильм», совместно С.Котельниковым и Б.Островским)
• Подготовка кадров для сферы кинематографа (совместно с Европейским фондом изображения и звука «Фемис», Москва-Париж)
• Разработка проекта и игроведение серии школ управления и ОДИ «Организационное приспособление традиционных хозяйственных структур и новых субъектов экономической деятельности к глобальной экономике»

1991

• Разработка концепции социокультурного и экономического развития Республики Саха-Якутия

Книги и брошюры

• К анализу топики организационно-деятельностных игр. - Пущино, НЦБИ АН СССР, 1986. -С. 42.
• Конкурс руководителей (совместно с С. В. Поповым). - Москва, Прометей, 1989. -С. 92.
• Истоки культурно-исторической концепции Выготского. - Автореферат кандидатской диссертации. НИИ культурологии, 1992. -С. 21.
• Очерки по философии образования (статьи и лекции). - Рига, Педагогический центр «Эксперимент», 1993. -С. 156.
• Думать - это профессия (сборник интервью). - Москва, 2000. -С. 94.
• Томские лекции об управлении (1998-2000). - Томск, 2001. -С. 111
• Формула развития. Сборник статей:1987-2005. - Москва, Архитектура-С, 2005.-С. 224
• В поисках формы . Сборник статей. - Москва, ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ», 2005. - С. 179
• Промышленная политика России - кто оплатит издержки глобализации (совместно с Княгининым В. Н.) . - Москва, Издательство «Европа», 2005. -С. 160
• Я вырос в архиве ММК. - Москва, Фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», 2006

И.о. ректора ВятГУ Валентин Пугач, по приглашению которого приехал философ - один из его верных учеников и последователей. Два года назад Щедровицкий выступал с , погружая коллектив бывшего «политеха» в проблему университетского образования в контексте нового этапа углубления разделения труда. А еще ранее, в начале 2000-х, Петр Георгиевич посещал Киров в качестве эксперта и консультанта созданного им Центра стратегических исследований при Полномочном представителе Президента в ПФО.

Для справки:

Щедровицкий Петр Георгиевич - сын выдающегося советского философа-методолога Г. П. Щедровицкого,

• член Экспертного совета при Правительстве РФ,

• Президент Института развития им. Г.П. Щедровицкого,

• кандидат философских наук, заведующий кафедрой стратегического планировании и методологии управления НИЯУ МИФИ (читает лекции в НИЯУ «МИФИ», НИТУ «МИСиС», Школе управления «Сколково», Академии народного хозяйства и региональных вузах),

• советник генерального директора Госкорпорации «Росатом»

Лекции на тему «Вызовы, стоящие перед образованием Кировской области в условиях Третьей промышленной революции» , прочитанные П. Г. Щедровицким, обрели формат курсов повышения квалификации профессорско-преподавательского состава опорного регионального университета как части Программы развития ВятГУ. По жанру это был скорее семинар, поскольку проходил в режиме интерактива: неподдельный интерес к проблемам образования будущего практически после каждого большого такта аналитического сообщения перерастал в содержательную дискуссию лектора с аудиторией.

Особое внимание на встрече с коллективом университета Петр Щедровицкий уделил, с одной стороны, общей ситуации в экономике глобального мира , а с другой - истории науки и образования . Для этого был выбран мировой и российский охват. Оно и понятно: без контекстного анализа любая гуманитарная проблема выглядит неполно и неясно.
Казалось бы, в столь подготовленной аудитории кризисность ситуации с образованием в его нынешнем состоянии понимают все. Но что с этим делать?

«Время - единственный невосполнимый ресурс»

Один из главных вызовов, стоящих перед российским образованием в целом и региональным, в частности - его технологическая отсталость в условиях невосполнимости временного ресурса. Времени для плавных и безболезненных реформ нет. Есть только «обретенное время» - обращенное внутрь себя (Марсель Пруст). И выбора нет. Надо учитывать тот факт, что система образования меняется крайне медленно. Образовательная итерация в целом занимает 10 лет (с учетом магистратуры, практики, социализации выпускника на рабочем месте, курсов повышения квалификации). Десять лет в стремительно меняющемся современном мире - это большой срок. Мы уже опаздываем. Настройка на понимание этой ментальной проблемы стала для слушателей семинара одной из задач. Как ее решить?

Надо как можно быстрее отказаться от «старых лекал» обучения и опережающим образом - технологически, инфраструктурно, мировоззренчески - войти в новую реальность. Но отказаться не в том смысле, чтобы забыть про традиционные знания, умения, компетенции, а, чтобы инкорпорировать в эту триаду новые технологии, приблизить обучение к практике и реальным потребностям экономики. Возможно ли осуществить эти новации в России?

«Когда караван поворачивает назад,
хромой верблюд оказывается впереди»
Восточная мудрость

У нас, на самом деле, не всё так плохо, - постулирует Щедровицкий. Мы стоим на плечах гигантов. Нам досталось богатое наследие прошлого, но надо адекватно оценивать свои возможности, думать, каким образом ответить на вызовы времени.

- Вызов первый. В ближайшие 10-20 лет мир ожидает исчезновение примерно 30% традиционных профессий.
Действительно, бурное развитие IT-технологий «убьет», например, такие профессии, как водитель, юрисконсульт, сметчик, библиотекарь, экскурсовод и целый ряд других. А появление электронного бюджета, создание государственного финансового облака вытеснит с рынка труда огромный отряд бухгалтеров. Но, если учесть, что в природе нет пустых валентностей, их исчезновение компенсируется появлением новых. Их будет много, и они достаточно специфичные: ИТ-медик, биоэтик, архитектор медоборудования, проектировщик личной безопасности, личный тьютер по эстетическому развитию и т.д.

Таким образом, будущее не просто рядом, оно уже наступило. Не знать этих тенденций, значит, не готовить нового типа преподавателя для нового студента. В логике организационной и кадровой политики - это перестройка всей структуры учебного процесса, информационного и материально-технического оснащения вуза.

Второй вызов носит инфраструктурный характер. Он означает переход от строго регламентированных программ (стандартов) обучения к индивидуальным образовательным траекториям (модулям). Родители, которые работают дома (так называемые фрилансеры), смогут получать новое знание вместе с детьми. Обучение пойдет по индивидуальным образовательным программам, а диплом студента выпускного курса будет собираться, как Lego - из модульных секций (вместо прохождения «обязательных» дисциплин). И в течение 4-6 лет можно будет выбирать любой вуз и любую программу, даже меняя университеты.

Третий вызов связан с изменениями технологий в самом образовательном процессе. Это онлайн-сервисы - создание цифровой и практико-ориентированной среды в университете.

«Самое главное - не пытаться гонять мяч кучей»

На встрече с властными структурами, бизнесом, гражданскими активистами, на которой присутствовал и врио губернатора Кировской области Игорь Васильев, Петр Щедровицкий подчеркнул мысль о том, что новая промышленная революция - это вызов всему обществу. Она несёт перспективу безлюдного производства, что влечет за собой неизбежную переподготовку кадров, и вузы должны быть готовы к «обучению всех» (что собственно уже и происходит).

Как должна вести себя власть в такой ситуации? Щедровицкий считает, что в когнитивную эру государство должно поддерживать людей, оказавшихся в крайне невыгодном положении из-за развития технологий, проявляя социальную ответственность. Он снова акцентировал мысль о роли реформы образования.

Высшее звено этой реформы - вузы. Сегодня они ранжированы. Для развития крайне необходима кооперация с вузами-лидерами в консорциум по приоритетным направлениям/специализациям. Не нужно делать всё («не пытаться гонять мяч кучей»), надо добиваться успеха в приоритетных направлениях. Сибирский федеральный университет, например, имеет семь направлений, в которых он - лидер, и ничего, кроме этих направлений не развивает. Определиться с приоритетами и специализациями, включиться в кооперацию - это очень сложная задача. Она стоит сегодня перед опорными университетами как одна из первостепенных.

Но так ли важно иметь высшее образование? - отвечая на этот вопрос, Петр Щедровицкий выступил не с точки зрения запроса общества, а с позиций государственного деятеля. Он обратил внимание на необходимость подготовки высококвалифицированных рабочих кадров (движение Worldskills), считая, что она должна обязательно развиваться в регионе и при этом должна быть вписана в структуру университета.

«Можно загнать лошадь в воду, но нельзя заставить ее пить»

Проблема заключается в том, - говорит Петр Щедровицкий, - что нет готовых рецептов. Особенно для региональных вузов. В каждом регионе - своя специфика, своя социально-экономическая ситуация, возможности, ресурсы и т.п.
Если руководство и коллектив вуза не синхронизируют свои ожидания и действия, свою «картину мира» относительно будущего, если не выберут правильную стратегию развития (а у опорного регионального Вятского государственного университета, находящегося в начале пути, есть для этого стартовые условия), то можно не успеть.

С точки зрения мыследеятельностной идеологии и концепции разделения труда Петра Щедровицкого, нужна правильная мотивация и… принуждение к развитию. Да, это риск. Процесс длительный и трудный. Но это и шанс. Думать, что будущее далеко, и оно «не про нас», по меньшей мере, наивно. Что нужно сделать, чтобы оно не застало врасплох? Эксперт сформулировал ряд рекомендаций, которые можно считать итоговой декларацией семинара. А следовать ей или не следовать - зависит от воли коллектива университета, его осознанного выбора.

• Необходимо создать в вузе социально-психологическую атмосферу вдохновляющей мотивации для проведения масштабных изменений.

• В течение последующих лет государство будет становиться всё более и более незаметным для человека. Всё будет уходить в цифру - от природного ландшафта до тела человека. Образование неизбежно будет вовлечено в процесс цифровой трансформации учебного процесса.

• Необходимо способствовать активному вовлечению в учебный процесс носителей деятельностного знания (консультирующие и исследующие профессора).

• Поскольку нельзя объять необъятное с точки зрения прорыва, нужно принять решение о приоритетных направлениях (направлениях специализации) обучения, исследований и валоризации и их поддержке и вступить в партнерское взаимодействие с другими университетами.

« Вместо заключения: отзвук субъективного »

…если мечты имеют вес, то пусть будет «новая цифра», и пересменка профессий, и умные системы управления, но мир спасут не «образованные» роботы и автомобили с искусственным интеллектом. Мир спасет сердечный человек.

Наталья Поспелова,
зам. руководителя Центра развития ВятГУ

https://www.сайт/2017-12-12/petr_chedrovickiy_pochemu_rossiyskaya_ekonomika_i_obrazovanie_ne_uspevayut_za_ostalnym_mirom

«Революция уже произошла, мы просто этого не видим»

Пётр Щедровицкий: почему российская экономика и образование не успевают за остальным миром

Liu Junxi/ZUMAPRESS/Global Look Press

Технологии и благодаря им сам мир — культура, цивилизация — меняются на глазах, и это только начало. Как бы фантастично ни звучало, ещё немного — и человек станет делить планету с роботами. Рядом с этой новой реальностью Россия, ее экономика, промышленность, образование выглядят территорией архаики, заповедником прошлого века. То, что не изменится, исчезнет с лица земли, предупреждает известный философ, методолог, член Экспертного совета при правительстве РФ Пётр Щедровицкий. Предлагаем фрагменты его лекции в стенах Уральского федерального университета.

Футурологи и визионеры за последние 50 лет неоднократно делали прогнозы будущих изменений технологий

«В 1980 году Элвин Тоффлер сделал прогноз основных технологических коридоров, которые изменят всю промышленную систему в будущем. К таким коридорам Тоффлер отнес компьютеры, биотехнологии, новые материалы и новые источники энергии.

Через 20 лет другой визионер, Джереми Рифкин, отвечая на вопрос, как Европе адаптироваться к новой ситуации, сказал: в первую очередь нужно заняться энергетикой, потому что она касается каждого. Если в бюджете домохозяйства или в каком-либо проекте затраты на энергию превышают 10%, то, скорее всего, проект не будет реализован, а домохозяйство будет испытывать большие трудности.

Отсюда вытекают пять взаимосвязанных технологий. Первая — возобновляемые источники энергии. Например, в 2016 г. в Дании на возобновляемых источниках энергии было произведено 140% от всей потребности в энергии, в Германии в один из воскресных дней произвели 62% от суточной потребности в энергии, а в Чили уже полтора года энергия бесплатна: в стране установлено столько фотовольтаических станций (преобразующих солнечную энергию в электрическую — прим. ред.), что произошел кризис перепроизводства.

Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press

Вторая технология — ресурсосберегающие дома и строения общественного назначения; либо с нулевым энергобалансом, либо даже поставляющие услуги в общую сеть: одни — энергию, другие — переработанный мусор, очищенную воду и так далее.

Третья технология — малые аккумуляторы энергии. Четвертая — электротранспорт или гибридный транспорт. И пятая — smart grid, «умные» системы диспетчирования, производства, передачи и потребления энергии.

В 2010 году эксперты и государственные чиновники ФРГ в рамках стратегической инициативы правительства «Индустрия 4.0» зафиксировали приоритет создания новых платформ киберфизических систем, в число которых входят «умный завод», «умное домовладение», «умное производственное или офисное здание», «умная энергосистема».

Сегодня складывается новая платформа технологий Новой промышленной революции. В ядре — три основных технологических коридора. Первый: всё в «цифре». Со следующего года европеец, не имеющий датчика, который в онлайн-режиме снимает параметры работы организма и скоммутирован с big data (обрабатываемые с высокой скоростью базы данных огромных объемов — прим. ред.), будет платить за медицинскую страховку примерно в 1,8 раза больше. Другой пример: если вдруг вы попали в аварию, то в то время, пока вертолет везёт вас в больницу, повреждённый орган будет напечатан на 3D-принтере из электронной модели вашего организма, хранящейся в big data.

Двигатель современного самолёта, например General Electric, в момент полёта отправляет всю информацию о своём функционировании в соответствующую базу данных. Когда самолёт садится, не нужно его диагностировать с точки зрения состояния двигателей, обслуживания, ремонта — всё это уже сделано (в старом режиме эти операции занимали 75% времени обслуживания). Если двигатель «решил», что ему нужно себя «заменить», то в ближайшем аэропорту посадки актуализируется лицензия компании General Electric, новый двигатель печатается на 3D-принтере и ставится на самолёт. Сама компания ничего не производит, нет никакой логистики, а есть обналичивание «цифровых мандатов», причём центр управления сам свяжется с 3D-принтером и передаст ему всю необходимую цифровую информацию для запуска производственного процесса.

Второй коридор — новые материалы. Мы прошли этап наноматериалов, нанопокрытий, композитных материалов. Сейчас мы находимся в стадии создания целого спектра программируемых материалов, или материалов с управляемыми свойствами, в том числе биологических. Распространенный пример — стент, который ставят в кровеносные сосуды для их расширения и укрепления, который представляет собой «капельку», которая после введения приобретает температуру человеческого тела и расширяется до нужной формы.

Третий коридор — «умные» системы управления, которые предполагают перенос части функций на вещи и машины, включённые в сети принятия решений. Например, Вы съели какой-то продукт, который лежал в холодильнике, выбросили обёртку со штрих-кодом, холодильник считал эту информацию и заказал любимый вами продукт в магазине, а дрон вам его доставил. Или возьмём современные системы безопасности: в крупном городе, к примеру Лондоне, летают рои дронов и сканируют, что происходит в офисах, квартирах, улицах; на основании этих данных происходит поиск преступников, например.

«Ещё пример — беспилотные автомобили, степень готовности к масштабированию — 2-5 лет, то есть ещё немного — и они станут массовыми»Jan Huebner/imago stock& people/Global Look Press

Ещё пример — беспилотные автомобили. Степень готовности этой технологии к масштабированию — 2-5 лет, то есть совсем скоро они станут массовыми; в большегрузном транспорте это уже практически произошло.

Другая технология - «досье» горожанина, готовность к масштабированию этой технологии составляет 5-10 лет. Сейчас я работаю в «Сколково» в программах для моногородов и объясняю им, что в течение 10 лет всё, что происходит на территории малого города на уровне домохозяйства, потребительского поведения каждой семьи, на уровне образования, медицины, транспорта, будет в «цифре» и можно будет работать с уже агрегированными показателями.

Цикличность экономического развития

Подобное происходит с человечеством не в первый раз. Можно сказать, условно говоря, что мы находимся в 1517 году: Гуттенберг уже запустил печатный станок, уже открыли Америку и Лютер вышел на площадь. Революция уже произошла, мы просто этого не видим. Наш соотечественник Николай Дмитриевич Кондратьев уже в начале XX века, сидя в холодной библиотеке в Петрограде, написал книгу о больших циклах конъюнктуры — циклических процессах, происходящих в экономике, и о логике этих циклов.

Кондратьев выдвинул три совершенно точных предположения. Первое: в основе экономических циклов лежит смена технологий. Второе: технологии не «ходят» поодиночке, они меняются единовременно, как комплекс, происходит смена «платформы технологий».

Яромир Романов/сайт

У этой «платформы технологий» есть инкубационный период, который занимает 40—60 лет. Многие технологии, которые мы используем сейчас, появились 30—50 лет назад. Например, фотовольтаические станции. Еще 10 —15 лет назад эксперты утверждали, что будет развиваться атомная, а не солнечная энергетика, поскольку в атомной энергетике доля топливной составляющей в цене киловатт-часа минимальна. Что мы видим сейчас? В прошлом году в мире введено 9,5 гигаватт атомных мощностей и 80 гигаватт «солнца». Это происходит потому, что выбор технологии осуществляется не на основе тех или иных тактико-технических характеристик, а на основе потенциала вступления этой технологии в синергию с другими. Илон Маск сделал солнечную панель в виде черепицы — и произошел переход к интегрированным фотовольтаическим решениям на уровне домохозяйств. Солнечная станция сейчас — это не только крыша, но и окна в доме, а также крошка, используемая в строительных материалах. Происходит кардинальный переход за счет того, что технологии стыкуются в комплексы и взаимно поддерживают и дополняют друг друга.

Как только «платформа технологий» сложилась, начинается второй этап — взрывного роста производительности труда на основе этих самых технологий. Он продолжается, как вывел Кондратьев, приблизительно 35 лет. При этом предыдущая структура — экономическая, селитебная, промышленная, сформированная на старой платформе, — не эволюционирует, а исчезает.

Представления о разделении труда

Классический пример: в 1912 году Форд, будучи лидером рынка, производит около 40 тысяч машин. 1 декабря 1913 года запускается первый конвейер на заводе в Хайленд-парке, где за первый месяц было произведено 10 тысяч машин, за 1914 год — 250 тысяч, а к 1929 году на двух заводах — 1,5 миллиона машин, что составляло 75% мирового рынка. Схема, которую он внедряет — 26 синхронизированных процессов, — позволяет ему к 1923 году выйти на скорость конвейера 1 метр в секунду и на темп, когда каждые 50 секунд с конвейера сходит один автомобиль. Сегодня в полностью роботизированных цехах Toyota один автомобиль сходит с конвейера раз в 48 секунд. То есть за сто лет эта технология не поменялась и никогда уже не поменяется, потому что Форд выбрал на этой платформе всю доступную производительность.

Когда в 1928 году к Форду приезжают представители молодой Советской республики и просят помочь с организацией автомобильной промышленности в СССР, то он спрашивает: а химическая, лакокрасочная промышленность у вас есть? — Нет. — А стекольная? — Нет. — А шинная? — Нет. — А вот такой сортамент металлов? — Нет. Тогда он говорит: ребята, я — старый человек и один раз создал и конвейер, и систему разделения труда, внутри которой этот конвейер возможен, в Соединенных Штатах. Машина строится из деятельностей, которые создают отдельные узлы и компоненты: вы не можете сделать миллион машин, если у вас нет 6 миллионов колес, производительность шинной отрасли должна быть синхронизирована с производительностью автомобильной.

Caro/Bastian/Global Look Press

Форд отдал им 30 тысяч чертежей (которые потом были утеряны при перевозке из Москвы в Горький), отправил консультантов (которых выгнали в 1930 году) и сказал: а пока вы занимаетесь импортозамещением, я буду поставлять вам отдельные детали, которые вы ещё делать не можете. Поэтому, когда 31 октября 1931 года с завода в Горьком выезжает первый советский «форд», то он в полтора раза дороже и делается в полтора раза дольше. И так до сих пор.

Сегодня Илон Маск меняет «платформу технологии» в автомобилестроении, он говорит: мы будем собирать машину не из 2 тысяч компонентов, а из 18 модулей (это не новая история, первые опыты с модуляризацией в других отраслях относятся к 1960-м годам). Причём эти модули дают такие потребительские качества, которых не было раньше: это, например, искусственный интеллект и беспилотное управление или электромотор, который на длинном периоде эксплуатации экономит приблизительно 75% затрат на топливо, причём характеристики электромобилей всё время развиваются. Сейчас, в новой системе технологического разделения труда, одна машина сходит с конвейера за 1 минуту 50 секунд, это почти в 2,5 раза хуже, чем у Форда, но в 2020 году, как заверяет Маск, мы догоним Форда, а в 2025 году машина будет сходить раз в 10 секунд, скорость конвейера достигнет 5 метров в секунду.

Я дважды был в Сиэтле на «Боинге» и наблюдал, как они делают шаги в направлении совершенствования конвейерного производства. Когда я был там в первый раз, они ставили перед собой задачу выпускать 48 Boeing-737 в месяц, то есть по одной машине каждые три четверти дня, сейчас у них задача — выпускать порядка 70 машин в месяц. Это вопрос не организации работ в цеху, а гораздо шире — такой конвейер не будет работать без включения в глобальную систему разделения труда, в которой, например, японские компании изготавливают композитные материалы, а совместные японо-американские компании делают из этих материалов отдельные детали, к примеру крылья, которые специальным транспортом перевозят в Сиэтл для сборки.

Итак, у новых технических средств существует предел производительности. После его достижения начинается спад, который длится примерно 25 лет. Итого: 60 плюс 60 — цикл длится 120 лет. И это в странах-лидерах, а в странах «догоняющей» индустриализации этот процесс может растянуться на 250-300 лет.

Если мы возьмём русскую историю, то обнаружим, что, несмотря на то, что наш инженер Собакин написал книжку об «огненных машинах» (то есть паровых — прим. ред.) после поездки в Англию и личных встреч с Болтоном и Уаттом (создатели сотен паровых машин, предопределившие первую промышленную революцию, распространившуюся из Великобритании, — прим. ред.) всего через пять лет после того, как в Англии были пущены первые паровые машины, на наших промышленных предприятиях они появляются только через сто лет. А две паровые машины, купленные государством и поставленные на Тульском оружейном заводе в 1828 году, так и стояли неиспользуемые, потому что производственный процесс тульских ремесленников, производивших вооружение, никак не предполагал задействование этих паровых машин.

Пример из сегодняшнего дня: у нас многими институтами развития и промышленными предприятиями накоплены 3D-принтеры, но они по разным причинам не используются. Ещё один показательный факт: российское патентное законодательство было принято в 1812 году, а к 1900 году накопленным итогом было всего 65 патентов — в том числе потому, что русские инженеры предпочитали патентовать за границей, по причине неповоротливости нашей системы, очень высокой стоимости и низкого эффекта от патентов, которые они здесь регистрировали.

Какая из стран окажется наиболее подготовленной, чтобы на своей территории развернуть полный комплекс новой промышленной революции и стать, таким образом, лидером на следующем этапе развития, заранее неизвестно. Всегда есть несколько претендентов, у каждого свои плюсы и минусы. В 1850 году вы, находясь в Англии, самой передовой и могущественной на тот момент державе, ни в одной газете не прочли бы, что лидером второй промышленной революции станут Соединенные Штаты Америки, никто и предположить такого не мог. Хотя постфактум мы замечаем симптомы того, что к этой цели США устремились сразу после победы в войне за независимость: в 1791 году Гамильтон написал трактат о мануфактурах, где объяснил, что нужно сделать Америке, чтобы стать первой.

Yoshio Tsunoda/AFLO/Global Look Press

Экономическая система разделения труда должна быть встроена в контекст социально-профессионального разделения знаний. При этом управление проектами должно осуществляться на основе одной интеллектуальной платформы. Если нет общих пронизывающих, сквозных систем знаний, единых стандартов, то кооперация и синхронизация не выстроятся. А у вас не может быть общих стандартов, если нет общей онтологии (раздел философии, учение о бытии — прим. ред.).

Другими словами, есть горизонтальное и вертикальное разделение труда. Горизонтальное — это разделение труда по производству продукта, а вертикальное — это разделение труда по производству всех тех знаний, которые нужны для производства этого продукта. Вы не можете произвести продукт без типового проекта, а это тип знаний. До Форда не было типового проекта автомобиля, каждый производитель делал свой ремесленный продукт, поэтому автомобиль был таким дорогим: он делался из разных деталей и был ремонтонепригоден, найти комплектующие было невозможно, и Форд об этом пишет: сломанный автомобиль стоял возле какого-нибудь богатого ранчо, демонстрируя достаток владельца, в нём играли дети, протирая кожаные сиденья.

Форд первым задумался о массовом автомобиле и 15 лет у себя в мастерской делал двигатель, подходящий для массового производства. При этом он заранее стремился достичь определённых характеристик по весу, и двигатель должен был быть соразмерным этим характеристикам. Форд был вынужден разработать (или создать консорциум по разработке) 26 видов стали и сплавов… Таким образом, Форд впервые начинает оперировать не «железкой», а разрабатывает концепцию жизненного цикла продукта, он говорит: мы продаём не машину, а эффективные часы наезда.

Когда вы продаёте атомную станцию, вы тоже продаёте не «железку», а эффективный киловатт-час. Энергокомпании совершенно всё равно, на каком «горшке» вырабатывается электроэнергия, она хочет иметь эффективные параметры себестоимости и функционирования, чётко понимать, какие риски, простои, потери. И когда в 2006 году мы в Росатоме начали внедрять 6D-моделирование (это управление жизненным циклом проекта, то есть станции), нам пришлось перестроить весь проектный процесс, весь процесс занял 10 лет. То есть если вы не перестроите технологию деятельности, то никакая «цифра» вам не поможет. Само наличие цифровых технологий намекает на направление перестройки, но не замещает её, а это очень сложный процесс.

Есть, по крайней мере, три следствия того, что вертикальная система разделения труда определяет горизонтальную. Первое: вы должны иметь семиотические (знаковые) инструменты, например деньги, которые бы поддерживали предпринимательскую деятельность на этом этапе промышленной революции. Новая промышленная революция поменяет семиотические инструменты, эксперименты с биткоином и есть работа в этой сфере.

Второе: новая промышленная революция поменяет «клеточку» экономики (в «нулевой» промышленной революции (XVII в.) клеточкой являлся ремесленный кластер, в первой (XVIII - 1-я пол. XIX в) - фабрика, во второй (2-я пол. XIX - XX в.)— транснациональные корпорации). Кандидатная клеточка Новой промышленной революции — это так называемые «платформы с открытой архитектурой», которые шире, чем ТНК. И те ТНК, которые не смогут перейти к новой платформе, исчезнут с лица земли.

Яромир Романов/сайт

И, в-третьих, нужна новая технология мышления, которая станет достаточно массовой и сквозным элементом войдёт в систему деятельности по производству любого нового продукта. В ходе «нулевой» промышленной революции такой технологией стала инженерно-конструкторская деятельность, в ходе первой - проектирование, в ходе второй — исследование. У той технологии мышления, которая становится ведущей, сегодня также есть свое название — «программирование» (только не нужно сводить к компьютерному программированию, это только один из видов).

Каждая промышленная революция задает новые требования к человеческому капиталу и системам подготовки и образования

Ключевые изменения в области содержания подготовки кадров и образования — это, во-первых, широкая гуманитаризация. В Массачусетском технологическом институте существенная часть факультетов — гуманитарные, в программе подготовки инженера три четверти дисциплин не технические, а гуманитарные, потому что считается, что если инженер не знает, как устроено общество и экономика, то он плохой инженер; если он не умеет встраиваться в исследовательскую работу, коммуницировать, работать в команде, то он некомпетентен.

Второе — системный подход как метаязык, на котором разговаривают представители разных дисциплин. Системный язык задает общую логику описания сложных систем, которая позволяет исследователю, инженеру, управленцу совместно решать ту или иную задачу. Дальше развивался управленческий подход, разные методологии управления. И, наконец, на протяжении последних десяти лет — мощнейшее внедрение в образовательный процесс технологий мышления, это, например, ТРИЗ — технологии решения изобретательских задач Альтшуллера, которую используют в ста американских университетах (Генрих Альтшуллер — советский изобретатель и писатель-фантаст — прим. ред.).

В целом образование — это формирование картины мира. Владеть картиной мира — значит видеть причинно-следственные связи между явлениями. У нас огромное число молодых людей не имеют никакой картины мира. Функция образования, традиционно закрепленная за университетами, — сформировать картину мира, а не готовить к «деятельности». Готовить к «деятельности» должно ПТУ или высшая инженерная школа. И у «образования», и у «подготовки» есть свои особые важные задачи, но готовить к включению в систему разделения труда нужно по возможности быстро и дёшево. А вот картина мира так быстро не формируется.

В некоторых передовых университетах мира, входящих в глобальную сотню, процесс образования устроен смешным для нас образом: студенты читают книжки вслух и разбирают их (есть перечень таких книг, их порядка ста). Причём предполагается, что вы читаете в подлиннике, если слабо владеете языком — со словарем и переводом. Потом вы приходите на семинар и обсуждаете, что поняли, дискутируете, в том числе с использованием игровых методов. Параллельно студенты могут осваивать какое-то ремесло, чтобы иметь возможность зарабатывать на жизнь, потому что онтология ориентирует в мире, но необязательно даёт непосредственный заработок.

Идущие в системах подготовки и образования изменения в следующие 15-20 лет будут носить достаточно радикальный характер. Диплом будет «собираться», как Lego: человек сможет получать отдельные элементы подготовки, переезжая из одной точки мира в другую, чередуя такты образования с тактами работы, имея возможность набирать себе конструкцию компетенций из модулей.

Поменяется и педагогический труд, работа профессорско-преподавательского состава. Сегодня в этой сфере чрезвычайно быстро внедряются модели, которые показали свою эффективность в спорте и шоу-бизнесе. Появляются «звёзды», которые гастролируют по всему миру и предлагают своим потенциальным клиентам определённое «меню» различных единиц содержания и форм организации учебного процесса.

Эта модель организации учебного процесса начала складываться, можно сказать, как решение для проблемной ситуации, с которой сталкивался каждый из Вас. Один очень хороший специалист в области страхования и применения его механизмов в разных областях никак не мог набрать студентов на свой курс, поскольку курс был очень сложным. Тогда он решил, что откроет онлайн-курс, и в течение года у него сформировалась аудитория в 615 тысяч человек. Оказалось, что это гораздо более эффективный подход. И сегодня большинство глобальных университетов ставят перед собой задачу, войдя в альянсы и обмениваясь информацией, бороться за аудиторию объёмом в миллиард человек. Их собственные контингенты студентов остаются прежними — 10 тысяч, как в Массачусетском технологическом институте, или 50 тысяч, как Лёвенском университете (старейшем в Бельгии — прим. ред.), но доступ к образованию открыт любому потенциальному пользователю.

«Робот гораздо добрее, он внимательный, помнит всё, что делал ребёнок, помогает ему, робот не пьёт, не курит, у него нет мужа и жены, нет плохого настроения и учит лучше»Wang Song/Xinhua/Global Look Press

Из 1200 человек профессорско-преподавательского состава Лёвенского университета 10% — миллионеры. Но не благодаря преподаванию, а за счёт того, что они участвуют в разработках, создают вместе со студентами технологические компании и получают доход от этой «валоризации» знаний. Например, Weizmann Institute (израильский многопрофильный НИИ в области естественных и точных наук — прим. ред.) ведёт исследования, специализируясь исключительно на первых этапах жизненного цикла нового знания, результатом исследования является обоснование принципиальной технологической возможности, формой фиксации — патент, 200 объектов интеллектуальной собственности приводят к получению роялти в размере до 30 миллиардов долларов в год. Они не занимаются внедрением, это задача промышленных предприятий, у института совсем другие функции в разделении труда. Внутренняя атмосфера — кофейно-ланчевая, они постоянно общаются друг с другом. Всем работникам до 35 лет. Люди приходят и доказывают представителям наблюдательного совета, что их идея имеет патентную перспективу. Я разговаривал с представителями руководства о том, по каким критериям они принимают решения о финансировании проектов. Они отвечают: по глазам. Горят глаза — значит, можно брать, скучные глаза — до свидания. Дается грант на три года; в то, что делают грантополучатели, никто не влезает, через три года широкий круг независимых экспертов, полного списка которых никто не знает, оценивают результаты работы на предмет возможностей получения патента. Но даже если все эксперты написали, что перспективы патента нет, руководство института своим решением может продлить финансирование работ еще на 3 года.

Пройдет ещё 10-20 лет, и многие места в мыследеятельности мы будем занимать не лично, а вместе с роботами, или роботы будут занимать их без нас. Американцы уже переводят младшие классы части школ в штате Нью-Йорк на обучение роботами. Роботы учат математике, языку и так далее. Робот гораздо добрее, он внимательный, помнит всё, что делал ребёнок, помогает ему, не пьёт и не курит, у него нет мужа и жены, плохого настроения и учит он на современных методиках, быстрее, эффективнее, к тому же его не надо переучивать.

Рабочие профессии тоже кардинально меняются. Профессии «рабочего» в эпоху второй и Новой промышленной революции существенно различаются. На уровень рабочего переносится часть бывшей инженерно-управленческой компетенции.

Все больше работодателей, рассуждая о качествах, которые они хотят видеть в своих работниках, говорят о «мягких» навыках, причем ставят их на первое место, считая, что «жёсткие» можно подтянуть и на рабочем месте, а с «мягкими» работник должен выйти из учебного заведения. К этим навыкам относятся навыки работы с клиентом (то есть коммуникации), навыки командной работы (как в больших коллективах, так и в малых группах), умение справляться с проблемами, находить проблемно-ориентированные решения (не решения вообще, а решение, которое решает данную конкретную проблему), умение переучиваться и, наконец, навыки психофизической самоорганизации.

Сейчас в WorldSkills (международные соревнования по рабочим профессиям, Пётр Щедровицкий активно участвует в развитии этого движения в России — прим. ред.) стали развиваться коллективные соревнования, когда несколько человек вместе выполняют сложное задание. Один из ключевых вопросов Питера Друкера (американский экономист, гуру менеджмента — прим. ред.) звучал так: почему один средний японец может делать в пять раз меньше одного среднего американца, но десять средних японцев, собравшихся вместе, могут сделать вдвое больше десяти средних американцев, собравшихся вместе? Потому что одно дело — твои индивидуальные компетенции, а другое — твоё умение входить в коллективную работу и выходить из неё. Это тренируется, но не всегда перетекает одно в другое. Человек может быть очень компетентным, но совершенно некооперабельным.

Российская система образования и подготовки кадров

Что можно сказать о нас? В конце XIX века Россия имела одну из самых эффективных систем образования и подготовки кадров и, без сомнения, эта система занимала лидирующие позиции по темпам развития. Благодаря «заделам», которые были осуществлены в этот период — в конце XIX — начале ХХ века — мы сегодня не лучше, но и не сильно хуже других стран. Вместе с тем надо понимать, что в 1920-30-е годы университеты, созданные в царской России, в подавляющей части были разделены на отдельные институты, деятельность которых была сосредоточена на задачах массовой подготовки кадров для ускоренной индустриализации в рамках второй промышленной революции.

Исследовательский процесс в этот период был выведен за рамки традиционных учебных заведений — в специализированные НИИ и КБ, а они, в свою очередь, оказались сосредоточены в существовавших отраслях промышленности, и прежде всего — для решения военных задач. Тогда казалось, что это даст быстрые и конкретные результаты. В среднесрочной перспективе это привело к целому ряду негативных последствий, которые стали очевидны лишь к началу 80х годов.

Вероятность того, что нам удастся вернуть в университет исследовательский процесс, откровенно говоря, сомнительна. При этом надо понимать, что исследование - это уже не доминирующий вид мышления и деятельности, как это было во времена второй промышленной революции. Число исследователей в мире сокращается, институциональной основой современных исследовательских программ становятся сети междисциплинарной и межпрофессиональной коммуникации, эффективность кооперации по решению конкурентных исследовательских задач поддерживается большими базами данных и возможностями их агрегирования. В мире на наших глазах происходит переход к управлению комплексными программами НИР и НИОКР на основе малых прорывных команд, сетевых структур и новых принципов финансирования. Исследовательские институты по 600-1000 человек, из которых три четверти занимаются не исследованиями, а обеспечением, станут не нужны.

kremlin.ru

Непременное условие осуществления современной исследовательской деятельности — это кооперация с промышленностью. Но тут существуют две проблемы. Первая проблема заключается в том, что промышленники сегодня сами не могут ответить на вопрос, что им нужно. Ни одна, даже самая крупная, компания не может самостоятельно обеспечить прорывные исследования и разработки даже в рамках своей узкой отрасли. Необходимо создание консорциумов на всех стадиях жизненного цикла создания новых знаний и новых продуктов. Вторая проблема состоит в том, что те промышленные предприятия, которые точно знают, что им нужно, сегодня в существующие учебные заведения, скорее всего, не придут, потому что понимают, что от них бесполезно ждать прикладных результатов.

При этом, если мы говорим о системе подготовки, то сроки обучения практически на всех уровнях завышены. Интенсивность учебного процесса низка, а его стоимость — как в плане реальных затрат, так и в плане рыночной цены, — завышена. Форд считал, что любой человек научается работать на конвейере за два-три дня, и никакой предварительной подготовки для этого не нужно. Более того, он шутил, что неважно, окончил кандидат на занятие должности на его заводах Массачусетский технологический институт или сбежал из Синг-Синга (тюрьма для особо опасных преступников в 50 км от Нью-Йорка — прим. ред.). Если речь о более сложной деятельности, например проектировочной, то процесс займёт несколько месяцев (в крайнем случае — 1-1,5 года), и для этого совершенно не требуется тратить деньги ни государства, ни работодателя на обучение студента в течение пяти лет.

Несмотря на то, что российская система подготовки рабочих и инженерных кадров в последней четверти XIX века неоднократно была признана лучшей в мире (не случайно она получала золотые медали на промышленных выставках в Вене, Филадельфии и Париже), Людвиг Кноп (которого часто называли «Русским Аркрайтом»), в 1860-е годы создававший российскую текстильную промышленность, был очень недоволен результатами подготовки инженеров в Московском высшем ремесленном училище (ИМТУ). Он не брал выпускников оттуда для наладки оборудования, а привозил простых мастеровых из Бирмингема (Англия), считая, что у русских очень много теории, но не хватает практических навыков.

«Наставник» Сергея Кириенко высказался о митингах 12 июня

Уверяю вас, что и сегодня, если вы поговорите с человеком, который нанимает людей к станку, он вам скажет, что предпочтёт выпускника WorldSkills выпускнику-инженеру ВУЗа. Более того, когда у нас появится миллион выпускников программ подготовки рабочих высшей квалификации, прошедших через систему соревнований WorldSkills, мы перестанем говорить, что у нас хорошая инженерная подготовка в вузах.

В подавляющем большинстве существующих учебных заведений мы, преподаватели и организаторы учебного процесса, делаем вид, что учим, а студенты делают вид, что учатся. Это — результат социального компромисса вокруг так называемого «бесплатного образования», который достался нам в наследство от Советского Союза. В конце 50-х — начале 60-х годов прошлого века Советский Союз «пообещал» всем бесконечный социальный лифт. Как рассуждало большинство работников советских промышленных гигантов: «мой отец был крестьянином, я — профессиональный рабочий (или даже инженер), а мой сын будет инженером или «управленцем». Эта «картина мира» оказалась не просто результатом социального компромисса населения и власти, а ментальной моделью, которая демонстрировала, что жизнь улучшается и что не за горами уже построение «коммунистического» общества.

Сегодня мы понимаем, что эта модель была результатом заблуждений. Впереди нас ждёт очередной кризис промышленной системы, сложившейся в эпоху второй промышленной революции, закрытие большого числа рабочих мест, сокращение численности занятых, исчезновение многих профессий, которые сегодня кажутся устойчивыми и востребованными. Кризис существующей промышленной системы и формирование новой платформы технологий неминуемо затронут сферу образования и подготовки кадров.

В мире сегодня существует лишь десяток-другой учебных заведений, которые пытаются бежать вперёд. Однако сохранение лидерства в той или иной области знания даже для таких учебных заведений остаётся существенным вызовом и требует построения новой кооперации и новой системы разделения труда в самой сфере подготовки кадров и образования.

Viktor Chernov/Russian Look

Не так давно американский миллиардер Ричард Брэнсон выдвинул интересную идею: он сказал, что все ресурсы, которые тратятся на подготовку и образование кадров, надо выдавать в виде грантов людям для разработки и запуска новых предпринимательских проектов. Если грантополучатель сумеет создать новое предприятие, то всему, что ему в дальнейшем понадобится, он потом научится — выбрав то или иное учебное заведение, или самостоятельно, — но во всех случаях построив для себя индивидуальную учебную программу. Одновременно такой предприниматель создаёт и новые рабочие места, которые в свою очередь станут ориентиром для многочисленных учебных программ. А если не создаст — значит, такое обучение было ему не нужно и в принципе не могло дать положительной отдачи для общества.

Образовательная политика неотделима от промышленной, а также от политики поддержания и поощрения социальной мобильности.

Благодарим за помощь в подготовке публикации Алексея Фаюстова (Уральский федеральный университет).