Закрепощение крестьян в россии. Курсовая работа сущность крепостного права и причины закрепощения крестьян Концепция барской запашки как причины закрепощения крестьян
Закрепощение крестьян оказало огромное влияние на развитие нашей страны - оно вызвало резкий, хотя и малозамечаемый пока исследователями, сдвиг в психологии самых широких масс населения России.
Когда и как была поставлена решающая точка в процессе закрепощения крестьян, остается и по сей день не вполне выясненным, несмотря на почти необозримую историографию вопроса 1 . Отсутствие прямых свидетельств в источниках обрекает историков на многочисленные гипотетические реконструкции этого события. Начало им положил В. Н. Татищев, в трудах которого в основных чертах оформилась так называемая "указная" теория закрепощения, основанная на предположении об издании в 1592/1593 г. закона о запрещении выхода крестьян 2 . Она была унаследована дворянской историографией конца XVIII в. и господствовала в исторической науке до середины XIX в. благодаря авторитету разделявшего ее Н. М. Карамзина 3 .
Основной же спектр концепций, объясняющих закрепощение крестьян, сложился накануне крестьянской реформы 1861 года. Вопрос об отмене крепостного права как института породил естественный интерес к истории его установления; к тому же было разрешено широкое обсуждение проблемы в открытой печати. В итоге уже в 1857 - 1860 годы оформилось несколько специфических вариантов "указной" теории и появилась альтернативная ей концепция "безуказного" закрепощения, выдвинутая в статьях М. П. Погодина и М. М. Сперанского 4 . Согласно последней, прикрепление крестьян произошло без активного участия государства, в результате постепенно усиливавшейся экономической зависимости крестьян от их владельцев. Тогда же, в русле демократической традиции (А. И. Герцен) возникло представление о закрепощении как длительном процессе, в котором сам факт прикрепления крестьян к земле не имел какого-то исключительного значения 5 . Оно было почти целиком воспринято В. И. Лениным (для которого "крепостничество" поэтому стало почти синонимом феодальной зависимости вообще 6), а через него - и советской историографией. Достоинством этого этапа обсуждения проблемы было повышенное внимание к мотивам закрепощения крестьян.
Если Сперанский объяснял постепенное формирование крепостного права экономическими отношениями крестьянина и помещика, то Б. Н. Чичерин видел в указе 1592 г. стремление "прикрепить" крестьянство в ряду других сословий к определенному виду службы и прекратить "бродячее состояние" крестьян 7 . По мнению И. Д. Беляева, этот указ означал прикрепление крестьян к земле и был вызван прежде всего фискальными потребностями государства, а также стремлением пресечь бегство крестьян на окраины после ливонского "разорения", но парадоксальным образом не вел к потере крестьянами личной свободы 8 . СМ. Соловьев, считавший указное запрещение выхода крестьян средством для обеспечения поместной системы рабочей силой 9 , фактически стал родоначальником концепции, объясняющей закрепощение "борьбой за рабочие руки" между помещиками и вотчинниками - концепции, широко использованной впоследствии советской исторической наукой.
Но с 1880-х годов и до конца XIX в. в науке торжествовала "безуказная" теория, в законченном виде оформленная В. О. Ключевским 10 . Она переносила центр тяжести на экономические взаимоотношения крестьян и помещиков и трактовала установление крепостного состояния как прикрепление к личности владельца. Эта теория была детищем своего времени: в ней отразилась положительная для той эпохи тенденция к "экономизму" в исследовании исторических процессов, связанная с распространением контовского позитивизма и марксизма, а также влияние конкретной практики взаимоотношений помещиков и крестьян в период "временнообязанного" состояния. Дух эпохи чувствовался и в общем выдвижении на первый план межличностных, собственнических отношений, столь свойственных формирующемуся буржуазному обществу. Существенным аргументом в пользу подобной концепции в пору становления позитивисткой методологии научного исследования было также отсутствие прямых следов указа 1592/1593 г. в накопленном к тому времени актовом материале 11 .
Однако позиции "безуказной" теории закрепощения крестьян были существенно подорваны в начале XX в. после обнаружения упоминаний о "заповедных летах", трактовавшихся как запрещение крестьянского выхода в последние годы правления Ивана Грозного. В связи с этим родилась новая модификация "указной" теории, связывающая закрепощение с "заповедными летами". Она перешла и в классические для советской историографии концепции Б. Д. Грекова, пока не произошло возвращение к татищевскому варианту "указной теории" в работах В. И. Корецкого, выводы которого получили в 1970 - 1980-е годы широкое признание 12 .
Но в борьбе сторонников "указной" и "безуказной" концепций уже в дореволюционной историографии предмет дискуссии сузился: центральной становилась проблема времени и способа закрепощения, но не его мотивов, отошедших как бы на задний план и под влиянием историографической традиции "безуказной" теории молчаливо сведенных в плоскость взаимоотношений феодалов и владельческих крестьян. Эта тенденция была усилена методологическими схемами, господствовавшими в советской исторической науке с ее доминантой экономических процессов и классовой и внутриклассовой борьбы, как основной движущей силы развития общества. В связи с этим произошло сужение поля исторического исследования, фактически превращенного в сталинский период (1930-е - начало 1950-х годов) из многомерного в одномерное - в арену борьбы феодалов и крестьян. Упрощение картины сил, реально действовавших в обществе и влиявших на его развитие, не было до конца преодолено и в послесталинскую эпоху, несмотря на успехи советской исторической школы середины 1950 - 1980-х годов.
Частным следствием этого была, иногда почти подсознательная, экстраполяция возникшей около середины XVIII в. картины общественных отношений в XVI- XVII вв., еще и сейчас не преодоленной до конца. Преувеличивалась монолитность господствующего класса, а также степень осознания им своего единства (сформировавшегося не ранее первой половины XVIII в.). Парадоксально противоречило этому довольно резкое членение его на относительно устойчивые и замкнутые в себе, воспринимаемые как почти оппозиционные друг другу группировки (дворянство, зачастую отождествляемое с "помещиками", - боярство). Переоценивался антагонизм между этими группировками (особенно это относится к 1940-м - началу 1950-х годов) под влиянием сталинских высказываний, оправдывавших борьбу Ивана IV и Петра I за неограниченную власть с "сепаратизмом" и "консерватизмом" бояр, которым противостояло "прогрессивное" дворянство, а также межклассовый антагонизм. Обратным следствием этого явилась недооценка роли других социальных и сословных групп в историческом процессе (в частности, посада, черносошного крестьянства, холопства, церкви). Она сопровождалась недооценкой роли других, не совпадающих с классами и отдельными сословиями, общественных структур: общинных, родовых, военно-территориальных ("служилый город"), клановых боярско-дворянских патронатно-клиентских корпораций, интегрировавших по горизонтали и вертикали вотчинную и поместную системы, а также и недооценкой самостоятельности государства - не как "относительно самостоятельной надстройки", а как серьезной общественной силы со своими собственными интересами.
В итоге чуть ли не все явления исторического процесса оценивались почти исключительно сквозь призму отношений: "царь - феодалы (бояре-дворяне) - владельческий крестьянин", а экономика России - преимущественно через уровень отдельного частного феодального владения.
Естественно, искажалась и панорама общественной мысли, определявшей мотивы социальной политики. Реальное изучение представлений социальных групп XVI-XVII вв. об обществе, базирующихся, скорее всего, на интуиции сословно-корпоративного его единства (не исчезнувшей до конца еще и во времена Петра I и постоянно подпитываемой психологией господствующих повсюду общинных и корпоративных структур), подменялось социологической схемой, основанной на разделенности общества и непримиримом ни при каких обстоятельствах классовом антагонизме, фундаментом которой служила эта упрощенная картина общественных отношений.
Отсюда преобладающими в советской историографии стали восходящие к Соловьеву различные варианты объяснения причин закрепощения крестьян интересами поместной системы (если не считать оригинальной концепции Л. В. Милова, видевшего в закрепощении один из этапов борьбы феодалов с сопротивляющейся им общиной). Они, пожалуй, остаются доминирующими и в "постперестроечный" период с характерной для него общей методологической неустойчивостью и нечеткостью (исключением является, пожалуй, концепция Б. Н. Миронова, расширительно трактующая крепостничество как состояние, распространяющееся с начала XVIII в. на все слои общества без исключения и характеризующееся крепостной зависимостью человека не только от помещика или государства, но и от сословных корпоративно-общинных структур 13).
Подобные варианты объяснения причин закрепощения крестьян имеют высокую степень вероятности. К 1630 - 1640-м годам стало вполне очевидным, что прикрепление крестьян во многом отвечало интересам поместной системы - результатом этого было продление "урочных лет" до десятилетнего срока в 1641 г. 14 , а затем и введение бессрочного сыска по Соборному уложению 1649 года. Вместе с тем, исследователями не приводились четкие доказательства того, что подобные мотивы определяли поведение инициаторов прикрепления крестьян полувеком раньше. До сих пор не вполне ясна реакция служилых дворян конца XVI в. на это событие.
О том, что она могла быть далеко не однозначной, свидетельствует ретроспективная оценка последствий закрепощения крестьян таким представителем дворянского сословия, как В. Н. Татищев. Конечно, ценность ретроспективного взгляда весьма условна, однако следует учитывать, что негативное отношение первого русского историка к прикреплению крестьян могло быть и следствием оценок современников, дошедших в несохранившихся до нас памятниках письменности и даже в устной традиции. Наконец, он жил в системе экономических и политических отношений, хотя и эволюционировавшей со времени закрепощения и Смуты, но все же сохранившей
значительные ее черты как в структуре феодального землевладения, так и в формах и методах организации и ведения вотчинного и поместного хозяйства.
Кроме того, даже в случае обнаружения помещиком крестьянина, первый должен был доказать свои права и добиться возврата беглого через суд, производившийся обычно на месте обнаружения беглеца или в Москве, а это (учитывая действие в суде таких факторов, как степень влиятельности и экономическая состоятельность сторон) сделать было нелегко. Издержки, связанные с судебным процессом, частые поездки к его месту, саму транспортировку возвращаемого беглеца могли разорить старого владельца 17 . К тому же все это не гарантировало, что не произойдет повторное бегство из-за далеко не идиллических отношений, складывавшиеся после побега между бежавшим и помещиком. Часто мелкопоместный просто боялся связываться с близкоживущим крупным феодалом 18 . Таким образом, после запрещения перехода помещик нередко просто терял беглого крестьянина, не получая даже прежней компенсации (хотя бы и частичной) в качестве выхода и пожилого. Но даже и в случае укрывательства беглого равным по состоянию дворянином негативным следствием были раздоры, возникавшие в служилом сословии в связи с многочисленными судебными процессами. Таким образом, на практике крепость крестьян в XVII-XVIII вв. имела свои негативные стороны для среднего и мелкого дворянства. Вряд ли иная ситуация складывалась
и для только еще становящейся поместной системы, едва ли располагавшей большими экономическими ресурсами и возможностями в XVI веке. В-третьих, упразднение последних остатков личной свободы крестьян усиливало конфликтность в отношениях между крестьянами и помещиками и фактически лишало феодальную систему надежных и верных слуг.
Для развития феодального хозяйства в тогдашних условиях требовалась высокая степень внеэкономического принуждения, что и доказывает весь ход закрепощения крестьян. Но очевидно и то, что Юрьев день был достаточно эффективным средством: ограничение перехода коротким сроком, высокая плата за выход делали самостоятельный уход крестьянина крайне затруднительным и чаще всего речь шла о вывозе, то есть о смене феодала. Добровольный же выход крестьянина, не заплатившего пожилого и ушедшего не в Юрьев день, был ничем иным, как бегством, преследовавшимся по закону. Следовательно, и существовавшая система сыска крестьян вряд ли серьезно изменилась после прикрепления. Более того: сыск, вероятнее всего, был бессрочным, что в гораздо большей степени обеспечивало права помещика на своего крестьянина, чем пятилетние "урочные лета", введенные, возможно, еще до указа 1597 года 19 . Так что и для рядового помещика система Юрьева дня могла иметь определенные преимущества. Кроме того, наиболее дальновидные представители этого слоя могли понимать, что с его отменой и они лишатся естественного ресурса рабочей силы, а методы ведения хозяйства утратят гибкость и эффективность.
По-видимому, следует все-таки признать, что и в XVI в. отношение представителей поместной системы к прикреплению крестьян было, как минимум, далеко не однозначным, ибо, будучи объективно выгодным (в теории) прежде всего не очень крупным представителям поместной системы, в практике реальных отношений оно влекло за собой массу негативных для них последствий. Кроме того, существовали отдельные слои и территориальные группы помещиков, для которых прикрепление было отнюдь не безусловно выгодным (например, в условиях поместной системы юга России). Возможно, вовсе не случайно дошедшая до нас информация о челобитной дворян на соборе 1580 г., непосредственно предшествовавшем введению "заповедных лет", не содержит дворянских требований о прикреплении крестьян
1) Необходимость обеспечить феодальные земли рабочей силой.
2) С XIV в. шел процесс формирования служилого дворянского сословия. Для его поддержки и укрепления благосостояния, правительство стремилось прикрепить крестьян к земле.
3) К XVII в. внутренняя и внешняя политика прежних правителей (прежде всего Ивана Грозного) привела к массовым людским и материальным потерям, усилению налогового бремени, бегству населения в более спокойные окраинные районы страны. Все это привело к обезлюдиванию центра, а значит – феодалы лишались рабочих рук, особенно дворянство, т.е. шел процесс размывания феодального класса, являвшегося опорой государственной власти. Таким образом, крепостное право было объективно необходимо для консолидации феодального класса и восстановления сельского хозяйства страны.
Новые явления в развитии промышленности и торговли
В XVII в. русская промышленность, находившаяся к этому времени на ремесленной стадии развития , начинает все больше втягиваться в рыночные и товарно-денежные отношения, что подрывало основы натурального хозяйства. Новым явлениям в отечественной промышленности стало появление:
1) торгово-промышленных сел , когда крестьяне полностью или частично порывали с земледелием, занимались домашним ремеслом (например, производили сукно, веревки, одежду, лапти и т.п.) и через скупщиков реализовывали этот товар на рынке. Тем самым прослеживается тенденция превращения ремесла в мелкотоварное производство;
2) товарной специализации отдельных районов страны;
3) появление мануфактур – предприятий, основанных на ручном труде с использованием разделения труда на отдельные операции. К середине столетия возникло 30 мануфактур, которые делились на несколько видов:
- казенные – принадлежали государству, выполняли его заказы, на них работали государственные крестьяне, а также крестьяне, приписанные к мануфактурам (приписные крестьяне). Например, Пушечный двор, Оружейная, Золотая и серебряная палаты, Бархатный двор.
- купеческие – принадлежали богатым купцам; на них работали купленные мануфактурам крестьяне (посессионные крестьяне) и иностранные мастера, продукция их шла на рынок. Например, канатный двор в Вологде, Архангельске, металлургические заводы Урала, рыбные промыслы в Астрахани.
- вотчинные – принадлежали крупным боярам, на них работали крепостные крестьяне, производившие лен, холст, пеньку и т.п.
Таким образом, русские мануфактуры в XVII в. были основаны преимущественно на крепостном труде (т.е. они не были капиталистическими), хотя наемный труд присутствовал. Чаще всего мануфактуры основывались государством и выполняли его заказ. Из-за дешевизны рабочей силы владельцы мануфактур были слабо заинтересованы в техническом совершенствовании.
В XVII в. произошли изменения в области торговли . Складывались предпосылки для формирования общероссийского рынка. Правительство отменило различные мелкие поборы и ввело единую торговую пошлину. Стала активно развиваться купеческая торговля , когда купцы скупали товар у мелких ремесленников, крестьян, небогатых купцов и перевозили его большими партиями на значительные расстояния. Возникают крупные ярмарки , куда съезжались торговцы и купцы из разных мест. Большую роль в развитии торговли играли Макарьевская ярмарка в Нижнем Новгороде, Свенская – в Брянске, Ирбитская – в Западной Сибири и др. Центром рыночных связей стала Москва, где проводилась торговля по 120 видам товаров. В целом, необходимо отметить, что в XVII в. в отечественной торговле доминировали периодические, а не стационарные ее формы.
Развивались и внешние торговые связи России. Основными торговыми партнерами являлись Англия, Голландия, Персия, Бухара, Китай. Из России вывозились – лес, мед, смола, сало, деготь, икра, мясо, хлеб, а импорт составляли пряности, вина, тонкое сукно, драгоценности, предметы роскоши, оружие. Главным пунктом торговли с Западной Европой был Архангельск, а в торговле с Востоком – Астрахань.
У России отсутствовал собственный торговый флот, поэтому многие товары скупались иностранными купцами по низким ценам. Иностранцы свободно торговали на нашем внутреннем рынке, конкурируя с русскими купцами, спекулируя русскими товарами. Все это настоятельно диктовало необходимость проведения протекционистской политики (протекционизм – составная часть политики меркантилизма, направленная на защиту национальной экономики от иностранной конкуренции с помощью грамотного установления таможенных пошлин). Так, в 1563 г. был введен Торговый устав, по которому вместо множества торговых пошлин вводилась единая, составлявшая для российских купцов 5% от общей стоимости товара, а для иностранных – 6% (+2%). А в 1667 г. под давлением отечественного купечества был принят Новоторговый устав, по которому иностранным торговцам запрещалась розничная торговля на территории России, запрещался также ввоз в нашу страну некоторых видов товаров.
В отличие от других европейских государств, в России процесс закрепощения крестьян был длительным. Проходил он в несколько этапов. Каждому присущи свои характерные особенности.
Часть крестьян теряла свободу еще во времена Древней Руси. Именно тогда начали появляться первые формы зависимости. Кто-то добровольно уходил под чужое покровительство. Другие отрабатывали на землях князя или боярина долговые обязательства. При отчуждении вотчин, новому владельцу передавались и крестьяне, не успевшие отработать долг.
Но это еще не было закрепощением как таковым. Большинство крестьян были свободными.
Временные рамки первого этапа можно определить X–XV веками.
В основе процесса закрепощения крестьян лежат причины экономического характера.
Земли по принадлежности делились на три категории: церковные, боярские (или служилые) и государевы.
Так повелось на Руси, что крестьяне жили и трудились на землях, которые им не принадлежали. Владели землями три категории собственников: церковь, бояре (или служилые) и государь. Были еще так называемые черные земли. Юридически они не имели хозяев. Крестьяне массово селились на таких землях, обрабатывали их и собирали урожай. Но собственностью не считали.
То есть по юридическому праву крестьянин был свободным хлебопашцем, обрабатывающим землю по договору с владельцем. Независимость крестьян заключалась в возможности покинуть один земельный участок и перейти на другой. Сделать он это мог, только рассчитавшись с хозяином земли, то есть когда заканчивались полевые работы. Землевладелец не имел права выгнать крестьянина с земли до окончания жатвы. Иными словами, стороны заключали поземельный договор.
Государство до определенного времени не вмешивалось в эти отношения.
В 1497 году Иван III составил Судебник, который призван был защитить интересы собственников земли. Это был первый документ, устанавливающий нормы начавшего процесса закрепощения крестьян. Пятьдесят седьмая статья нового закона вводила правило, согласно которому крестьянам позволялось уйти от своих владельцев в строго определенное время. Временем отсчета было выбрано 26 ноября. Отмечался церковный праздник в честь святого Георгия. К этому времени урожай был убран. Крестьянам разрешалось уйти за неделю до Юрьева дня и в течение недели после него. Закон обязывал крестьян заплатить барину «пожилое», особый налог (денежный либо натуральный) за проживание на его земле.
Это еще не было закрепощением крестьян, но серьезно ограничивало их свободу.
В 1533 году на трон восходит Иван IV Грозный.
Время правления великому князю «всея Руси» досталось трудное. Походы на Казань и Астраханское ханство, Ливонская война пагубно отразились на экономике страны. Огромнейшее количество земель было разорено. Крестьяне снимались с насиженных мест.
Иван Грозный обновляет Судебник. В новом законодательстве от 1550 года царь подтверждает статус Юрьева дня, но увеличивает «пожилое». Теперь крестьянину уйти от феодала было почти невозможно. Размер пошлины был для многих неподъемным.
Наступает второй этап процесса закрепощения крестьян.
Разорительные войны заставляют правительство вводить дополнительные налоги, что делает положение крестьян еще более тяжелым.
Помимо экономических проблем, страну разоряли стихийные бедствия: неурожаи, эпидемии, мор. Сельские хозяйства приходили в упадок. Крестьяне, гонимые голодом, бежали в теплые южные регионы.
В 1581 году Иван Грозный вводит заповедные лета. Крестьянам временно запрещается уходить от хозяев. Этой мерой царь пытался предотвратить запустение помещичьих земель.
Помещичье землевладение было обеспечено рабочей силой.
В эти же годы было проведено описание земель. Целью этого мероприятия было подведение итогов экономического кризиса. Мероприятие сопровождалось массовой раздачей наделов помещикам. Заодно были составлены писцовые книги, прикреплявшие крестьян к той земле, где их застала перепись.
На Руси фактически утверждается крепостное право. Но окончательного закрепощения крестьян еще не произошло.
Третий этап в процессе формирования крепостного права связывают с правлением царя Федора Иоанновича. Сам царь страной управлять был неспособен, у власти стоял Борис Годунов.
Положение самого «царя Бориса» было весьма шатким. Он вынужден был бороться за власть, заигрывая с боярами и дворянством.
Результатом стал очередной шаг к окончательному закрепощению крестьян.
В 1597 году он вводит Урочные лета. Закон гласил, что помещик может в течение пяти лет искать повсюду своего беглого крестьянина. Пришедший позже к власти Василий Шуйский продлевает этот срок до 15 лет.
В стране по-прежнему тяжелая экономическая ситуация. Голод провоцирует народные недовольства. Годунов вынужден сделать некоторые уступки крестьянам. В 1601 году он выпускает Указ, восстанавливающий Юрьев день.
Теперь уже недовольны были помещики. Они начали удерживать крестьян насильно. Начались столкновения. Это накалило и без того сложную социальную обстановку.
В 1606 году к власти приходит Василий Шуйский и тут же начинает борьбу с крестьянским движением.
Он изучает писцовые книги прошлых лет. На основании их Шуйский издает Указ. В нем он объявляет всех крестьян, записанных за своими помещиками, «крепкими».
И все-таки это был только очередной, четвертый этап закрепощения крестьян. Процесс не завершился окончательно.
В законе, изданном Василием Шуйским, помимо увеличения срока сыска крестьянина, устанавливался штраф за принятие беглого.
Теоретически крестьяне еще могли покинуть помещика. Но плата хозяину была увеличена до трех рублей в год – огромнейшая сумма. Особенно с учетом многочисленных эпидемий и неурожаев.
Нанимать на работу крестьянина разрешалось только с позволения помещика, которому тот принадлежал.
То есть ни о какой фактической свободе крестьянина речи не шло.
Окончательное закрепощение крестьян пришлось на царствование Алексея Михайловича Романова. В 1649 году вышло Соборное уложение, поставившее точку в этом процессе. Уложение определяло место крестьянства в обществе. Законодательство было весьма сурово по отношению к зависимым крестьянам.
Уложение определяет постоянную крепостную зависимость крестьян. Основанием для прикрепления стали переписные книги.
Урочные лета были отменены. Вводилось право бессрочного сыска беглых крестьян.
Крепостное право определялось как наследственное. Не только дети, но и другие родственники крестьянина принадлежали помещику.
В случае смерти помещика все принадлежащие ему крепостные крестьяне (наравне с прочим имуществом!) переходили к сыну или дочери.
Свободная девушка, связав себя узами брака с крепостным, сама становилась зависимой.
Крепостных крестьян можно было оставлять в залог, продавать. Помещик мог отдать крестьянина за карточный долг.
Продавать товар крестьяне могли лишь с возов.
Таким образом, к концу XVII века произошло окончательное закрепощение крестьян. Многовековой процесс был завершен.
В последующие годы (вплоть до конца XVIII века) положение крестьян ухудшалось.
Были приняты непопулярные в народе законы, устанавливающие полную власть помещиков. Крестьян можно было продавать без земли, отправлять без суда на каторгу. Крестьянам запрещено было жаловаться на своих хозяев.
Закрепощение крестьян усилило раскол социальных слоев, спровоцировало народные бунты. Направленное изначально на развитие земельного хозяйства, крепостничество стало в итоге крайне неэффективной формой экономических отношений.
Причины закрепощения крестьян. Основные теории закрепощения. Основные этапы и последствия установления крепостного права в России.
При ответе на этот вопрос следует особое внимание обратить на выяснение причин закрепощения крестьян в России. Среди ученых долгое время не было единого мнения по этому вопросу. Наиболее известные теории, объяснявшие этот процесс: «указная теория» Соловьева (крепостное право введено серией указов при самой активной роли государства, главная причина: скудность экономических ресурсов страны, отсутствие у государства денег для оплаты службы дворян); «безуказная теория» Ключевского (крепостное право сложилось как бы само собой в силу экономических и психологических причин, государство активной роли не играло, а лишь узаконило уже сложившиеся отношения); «барщинная теория» советского ученого Грекова (главная причина – рост цен на сельскохозяйственную продукцию в Западной Европе, что вызвало стремление российских феодалов увеличить барщинную запашку для увеличения экспорта хлеба, заставить работать крестьян на барщине, можно было только, юридически прикрепив их к земле).
В настоящее время наиболее распространена точка зрения В.Б. Кобрина, который непосредственными причинами закрепощения видел негативные последствия опричнины и Ливонской войны (карательные походы и рост налогов), которые вызвали массовое бегство крестьян на окраины → нарушился баланс между увеличившимся количеством дворян (из-за постоянных призывов в армию) и уменьшившимся количеством крестьян → возникла угроза обороноспособности страны из-за падения уровня доходов дворян, а также возросло недовольство дворян → опасаясь потерять поддержку своей социальной опоры, государство пошло на юридическое оформление крепостного права в конце XVI в.
К числу определяющих факторов историки относят и природно-климатический (объясните).
Основные этапы закрепощения:
1497 г. – Судебник Ивана III (время перехода крестьян от одного владельца к другому было ограниченно двумя неделями в году до и после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты компенсации за переход – «пожилого» (первоначально – 50 коп.)).
1550 г. – Судебник Ивана IV – размер «пожилого» несколько увеличен.
1581 г. – начало введения «заповедных лет» (временный запрет перехода в Юрьев день).
1592 г. – предполагаемый указ о полном запрете Юрьева дня (сам указ не сохранился, но существуют косвенные свидетельства его существования).
1597 г. – указ об «урочных летах» (5-ти летний срок сыска беглых крестьян).
1601-1602 гг. – в связи с голодом в стране указы Бориса Годунова о восстановлении в ряде районов правила Юрьева дня, если помещик не мог обеспечить своих крестьян продовольствием.
1607 г. – указ Василия Шуйского о введении 15-ти летнего срока сыска беглых крестьян (реально не действовал). В целом благодаря активному участию крестьян в событиях Смуты, Юрьев день был фактически восстановлен и действовал до 1640-х гг.
1649 г. – Соборное Уложение – отмена Юрьева дня навсегда и введение бессрочного сыска беглых крестьян, что означало окончательное введение крепостного права.
Последствия закрепощения:
– экономические: консервация феодальных порядков замедлила становление буржуазных отношений (из-за отсутствия рынка свободной рабочей силы);
– политические: способствовало усилению деспотических тенденций в управлении государством;
– психологические: формирование рабской психологии у всех слоев населения; приниженное положение личности в обществе.
При этом следует особо отметить, что установление крепостного права в России происходило в то время, когда в большинстве стран Западной Европы оно было либо отменено, либо ограничено (за исключением Австрии, Пруссии и частично Франции).
Раздел 3.
Смутное время в истории России
Понятие Смутного времени. Причины Смуты. Хронологические рамки Смутного времени. Основные этапы и последствия Смуты.
Ответ следует начать с определения понятия “Смутное время”.
“Смута” - это тяжелейший политический и социально-экономический кризис, разразившийся в России в начале XVII века. По мнению большинства историков, Смута была первой гражданской войной в истории России.
Хронологические рамки Смутного времени.
Существует три основных варианта определения хронологических рамок Смуты:
а) 1598 – 1618 - так называемый “расширительный подход”, Смута начинается с прекращением “законной” династии Рюриковичей и приходом к власти Бориса Годунова и заканчивается заключением Деулинского перемирия с Польшей, т.е. окончанием интервенции;
б) 1604/05 – 1613 - т.н. “ограничительный вариант”, начало событий датируется появлением в пределах России самозванца Лжедмитрия I, окончание - Земским Собором 1613г. и избранием нового царя Михаила Романова;
в) 1603 – 1618 - начало событий датируется голодом, приведшим к полной дестабилизации обстановки в стране; окончание - прекращением интервенции и боевых действий на территории России в результате заключения Деулинского перемирия. На наш взгляд, этот вариант наиболее предпочтителен.
Особенность Смуты - сопровождалась интервенцией иностранных держав (Польши и Швеции) и самозванством.
Причины Смутного времени.
Их лучше рассматривать, разделив на три большие группы: политические, экономические, социальные.
Политические - династический кризис, связанный с прекращением “законной” династий Рюриковичей и недостаточной авторитетностью новой династии Годуновых; зависть и ненависть к Борису Годунову со стороны старых боярских родов Шуйских, Романовых и др., постоянные интриги против Годунова, в том числе использование против него “дела царевича Дмитрия” (кратко рассказать о сути этого дела).
Экономические - тяжелейший экономический кризис, связанный с неурожаями и голодом 1601 – 1603гг., привел к резкому росту цен на продовольствие и недовольству широких масс населения. Правительство Годунова, несмотря на ряд принятых мер, с ситуацией не справилось.
Социальные - антикрепостнические настроения среди крестьян, стремление вернуть старые порядки, существовавшие до закрепостительных указов 80–90-х гг. XVI века; восстание холопов 1603г.
Все эти причины действовали в совокупности и привели к дестабилизации обстановки в стране, появлению самозванца Лжедмитрия I - судя по всему, ставленника бояр Романовых.
4. Основные события. Их удобнее рассматривать поэтапно.
1 этап(1605 – 1606гг.) - смерть Бориса Годунова, воцарение Лжедмитрия I, причины его быстрого свержения (потеря поддержки почти всех слоев населения, так как надавал взаимоисключающие обещания и ни одного не выполнил; с пренебрежением относился к русским обычаям и придворному этикету, вел себя “неподобающе русскому царю”).
Ключевые даты:
Январь 1605 г. - поражение Лжедмитрия I под Добрыничами, массовый переход на его сторону казаков и крестьян Комарицкой волости.
Апрель 1605 г . – смерть Бориса Годунова.
Июнь 1605 – Боярская Дума переходит на сторону Лжедмитрия I, гибель сына Бориса Федора Годунова и его матери; торжественный въезд в Москву Лжедмитрия I.
2 этап (1606 – 10гг.) - характеризуется существованием в стране двух альтернативных центров власти: Василий Шуйский в Москве и Лжедмитрий II в Тушино; ожесточенной борьбой различных группировок за власть; восстанием И.И. Болотникова, имевшим сложный социальный состав и противоречивые требования; началом открытой интервенции иностранных держав; полной анархией в стране.
Ключевые даты:
1606 – 1610 гг. - правление Василия Шуйского, “крестоцеловальная запись”.
Июль 1606 – сентябрь 1607 гг. - восстание И.И. Болотников (предпосылки, движущие силы, ход, особенности, можно ли считать это восстание крестьянской войной?)
Март 1607 г. - указ Василия Шуйского о введении 15 – летнего срока сыска беглых крестьян (реально не действовал).
Октябрь 1607 г. - появление в городе Стародуб нового самозванца Лжедмитрия II, его поход на Москву.
Июнь 1608 г. - Лжедмитрий II захватывает Тушино, формируется второй центр власти со своей Боярской Думой, армией и патриархом.
Февраль 1609 г. - Василий Шуйский совершает роковую ошибку, заключив договор со Швецией против Лжедмитрия II, что дало повод Польше начать открытую интервенцию (Швеция находилась в состоянии войны с Польшей).
Декабрь 1609 г. - приказ польским отрядам в Тушино покинуть
На протяжении веков влияние на положение крестьянства оказывали многие факторы и события. Закрепощение крестьян можно разбить на четыре основных этапа, от первых указов, легализующих крепостничество, и вплоть до его отмены.
Первый этап (конец XV - конец VXI вв.) - Юрьев день
Из-за роста господских повинностей крестьяне всё чаще уходят от помещиков на другие земли. Власть государя еще не настолько велика для введения жёстких запретов. Но необходимость сохранить лояльность дворянства требует принятия мер. Поэтому в 1473 году издает Судебник, согласно которому уход от помещика теперь возможен только после окончания пахатных работ, 26 ноября, в течение недели до Юрьева дня и недели после, при условии выплаты «пожилого».
В 1581 году на фоне тяжелых разорений страны царь Иван 4 Грозный издает Указ о введении «заповедных лет», временно запрещающий крестьянам уходить даже в Юрьев день.
Второй этап (конец XVI в. — 1649 г.) — Соборное уложение
В эпоху Смутного времени удержать крестьян от бегства становится все труднее. В 1597 г. издается указ о введении 5-летнего срока сыска беглых крестьян. В последующие годы срок «урочных лет» увеличивается. В обязанности местных администраций входит сыск беглых и дознание, которому подвергаются все пришлые крестьяне.
Соборное Уложение 1649 года окончательно признаёт крестьян собственностью землевладельцев. Крепостнический статус утверждается как наследственный - дети отца-крепостного и свободные люди, вступающие в брак с крепостными, также становятся крепостными. «Урочные лета», объявленные Иваном Грозным, отменяются: в силу вступает указ о бессрочном сыске беглых.
Третий этап (середина XVII - конец XVIII вв.) — полное укрепление крепостничества
Самый тяжелый этап закрепощения крестьян. Помещики получают полное право распоряжаться крепостными: продавать, подвергать телесным наказаниям (нередко приводящим к гибели крестьян), без суда ссылать на каторгу или в Сибирь. К этому времени крепостные фактически ничем не отличаются от чернокожих рабов на плантациях Нового Света.
Четвертый этап (конец XVIII вв. — 1861 г.) — разложение и отмена крепостного права
К началу этого периода становится всё более очевидной упадочность крепостнической системы. Развитие либеральных идей среди дворянства приводит к формированию негативного отношения передовой его части к явлению крепостничества. Понимание неэффективности и позорности самого явления крепостной зависимости постепенно укрепляется и на самом верху. Попытки изменить существующее положение предпринимает , затем Александр 1. Но лишь спустя полвека Александр 2 издает Манифест, дающий крепостным право распоряжаться своей свободой, по своему усмотрению менять виды деятельности и переходить в другие сословия.
Интересные факты
- Крепостничество в России распределялось по территориям неравномерно. Известно, что на западных территориях процент крепостных был значительно выше, чем в других районах. В то время как в Сибири и Поморье крепостного права как такового не было.
- Извечная вера простого народа в «доброго царя» послужила причиной того, что содержанию Манифеста Александра II многие крестьяне не поверили. Почти сразу после оглашения возникли многочисленные слухи о том, что текст истинного Манифеста от них скрыли, а зачитали подложный: свободу получали сами крестьяне, но их земли оставались в собственности у барина. Крестьянин же являлся пользователем и стать владельцем мог, только выкупив свой надел у помещика.
- Генетически сформировавшаяся психология крепостных порой приводила к тому, что после реформы крестьяне отказывались от воли просто потому, что не знали, что с нею делать: «Здесь мой дом. Куда я пойду?» Известно, что добросердечные человеческие отношения с барином и ранее зачастую тоже вызывали нежелание бывших крепостных покидать его. Например, воспетая Александром Сергеевичем Пушкиным няня, Арина Родионовна, тоже будучи крепостной и получив свободу, отказалась уходить от своих господ, которых любила всей душой.
